Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 307-АД18-11514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская коньячно-винная компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 по делу N А56-13287/2017, установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская коньячно-винная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы общества об утрате конфискованного имущества и затруднительности в связи с этим поворота исполнения обжалуемых судебных актов носят предположительный характер и не подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская коньячно-винная компания" о приостановлении исполнения судебных актов отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 307-АД18-11514 по делу N А56-13287/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7395/19
23.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6624/19
13.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2433/18
20.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22417/17
03.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13287/17