Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 302-ЭС18-8140 по делу N А19-3189/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 302-ЭС18-8140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" и Поповой Галины Андреевны (г. Иркутск, далее - Попова Г.А.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2017 года по делу N А19-3189/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 по тому же делу, установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Веселое" (г. Иркутск, далее - СНТ "Веселое") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск, далее - Министерство) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 319 735 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, 10 км Александровского тракта, согласно указанным в иске координатам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Хмыль Светлана Евгеньевна.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018, в иске отказано.

СНТ "Веселое" и Попова Г.А., лицо, не участвовавшее в деле, обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что Восточно- Сибирская железная дорога, не являясь собственником испрашиваемого земельного участка, не могла распорядиться спорным земельным участком, передав его в собственность СНТ "Веселое" по договору от 06.07.1998, признав недоказанным факт возникновения права собственности СНТ "Веселое" на испрашиваемый земельный участок, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549, статьями 554, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за СНТ "Веселое" права собственности на спорный земельный участок.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы СНТ "Веселое" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Попова Г.А., член СНТ "Веселое", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что в отношении земельного участка возник спор, само по себе не подтверждает, что оспариваемые судебные акты непосредственно приняты о правах и обязанностях Поповой Г.А. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, участие Поповой Г.А. в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационных жалоб садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" и Поповой Галины Андреевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.