Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 июня 2018 г. по делу N СИП-257/2018 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Анч Галины Николаевны (Москва, ОГРН 308774634300611) об ускорении рассмотрения дела N СИП-257/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Анч Галины Николаевны к иностранной компании - ISTRABENZ TURIZEM d.d., turizem in storitve (Obala 33, 6320, (SI) - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Wai Tai" по международной регистрации N 935854 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва. 123995, ОГРН 1047730015200),

установил:

индивидуальный предприниматель Анч Галина Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранной компании - ISTRABENZ TURIZEM d.d., turizem in storitve (далее - компания) - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Wai Tai" по международной регистрации N 935854 на территории Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2018.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В заявлении об ускорении срока рассмотрения дела предприниматель ссылается на положения статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обеспечение судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки.

В обоснование доводов о возможности назначения предварительного судебного заседания на более раннюю дату предприниматель ссылается на положения пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", и указывает на наличие у компании представителей на территории Российской Федерации.

Как отмечается в настоящем заявлении, в подтверждение наличия у компании представителя на территории Российской Федерации предпринимателем в материалы дела были представлены копия доверенности компании на ведение дел в суде через представителей и копия отзыва по делу N А41-51039/2017 с указанием адреса представителей компании на территории Российской Федерации. К заявлению об ускорении рассмотрения дела предпринимателем также приложена копия направленной в адрес предпринимателя претензии компании.

Кроме того, в заявлении об ускорении рассмотрения дела предприниматель ссылается на часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечая при этом, что в случае отсутствия у иностранного лица представителя на территории Российской Федерации срок рассмотрения дела продлевается судом не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, предприниматель полагает, что назначенный судом срок подготовки дела к судебному разбирательству превышает шесть месяцев, является чрезмерным и не соответствует требованию о разумных сроках судопроизводства, а также нарушает права названного лица на судебную защиту.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из положений статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что срок рассмотрения дел с участием иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Компания STRABENZ TURIZEM d.d., turizem in storitve является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Словения.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965, участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Словения (государство, в котором зарегистрирована компания).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Согласно положениям пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, а также если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

По мнению заявителя, из приложенных к исковому заявлению и к заявлению об ускорении рассмотрения дела документов усматривается, что у компании имеются представители на территории Российской Федерации.

Так, предпринимателем в материалы дела представлена копия доверенности, выданной компанией Моцному И.Н., Шумских Д.В., Поликарповой О.А. и Васину А.А. на представление ее интересов в арбитражных судах, включая Суд по интеллектуальным правам; копия отзыва компании, направленного в Десятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела N А41-51039/2017, с указанием в качестве адреса для переписки с компанией следующего адреса: "107076, Россия, Москва, ул. Стромынка, д. 21, корп. 2, ООО "СТЭНЖМАРК", О.А. Поликарповой".

Кроме того, к заявлению об ускорении рассмотрения дела приложена копия направленной в адрес предпринимателя претензии компании относительно незаконного использовании товарного знака "Wai Tai" по международной регистрации N 935854.

Вместе с тем названные копии документов не могут достоверно свидетельствовать об уполномоченных лицах филиала, представительства или представителях компании по настоящему делу.

Из указанных документов не представляется возможным достоверное установление местонахождения предполагаемых представителей компании на территории Российской Федерации. Адрес для направления корреспонденции, указанный компанией в отзыве, поданном в рамках дела N А41-51039/2017, не может быть принят в качестве доказательства местонахождения уполномоченных представителей компании на территории Российской Федерации.

Также не может быть принято в качестве доказательства местонахождения уполномоченных представителей компании указание адреса для направления корреспонденции в претензии компании относительно незаконного использовании товарного знака "Wai Tai" по международной регистрации N 935854. При этом к названной претензии не приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего ее лица.

Представленная предпринимателем в материалы дела доверенность является фотокопией, снятой с копии документа. Более того, она не заверена надлежащим образом.

Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что несмотря на утверждение о наличии у компании представителей на территории Российской Федерации, предпринимателем в порядке досудебного урегулирования спора претензия направлена по адресу компании в иностранном государстве.

При таких обстоятельствах суд назначил проведение судебного заседания в установленные законом сроки с учетом времени, необходимого для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства и для обеспечения надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

Довод заявителя о назначении предварительного судебного заседания за пределами установленного Арбитражным процессуальным Кодексам Российской Федерации шестимесячного срока рассмотрения дела подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству, срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Определение о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, вынесено судом 01.06.2018. Таким образом, срок рассмотрения настоящего дела истекает 03.12.2018.

С учетом изложенного основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела N СИП-257/2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 123, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Анч Галины Николаевны об ускорении рассмотрения дела N СИП-257/2018 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова