Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2019 г. по делу N СИП-257/2018 "О прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Анч Галины Николаевны (Москва, ОГРНИП 308774634300611) к компании ISTRABENZ TURIZEM d.d., turizem in storitve (Obala 33 SI-6320 (SI)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Wai Tai" по международной регистрации N 935854 на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Анч Галины Николаевны - Колесов Е.В. (по доверенности от 01.03.2018);

от компании ISTRABENZ TURIZEM d.d., turizem in storitve - Хлюпин П.А. (по доверенности от 15.11.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Анч Г.Н. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Wai Tai" по международной регистрации N 935854 на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили текст мирового соглашения, заявили ходатайство об его утверждении, и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией установлено, что мировое соглашение от 27.03.2019 по делу N СИП-257/2018 от имени истца подписано представителем Колесовым Е.В., со стороны ответчика подписано представителем Хлюпиным П.А.

Полномочия Колесова Е.В., подписавшего мировое соглашение, подтверждены доверенностью от 01.03.2018, полномочия Хлюпина П.А. на подписание мирового соглашения также подтверждены доверенностью от 15.11.2018.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, подписанное между индивидуальным предпринимателем Анч Галиной Николаевной и иностранным лицом - ISTRABENZ TURIZEM d.d., turizem in storitve, следующего содержания:

"1.1. Заявитель отказывается от всех требований, заявленных к Ответчику в рамках настоящего дела N СИП-257/2018.

1.2. Заявитель обязуется не оспаривать и не признавать недействительной, равно как не инициировать прекращение предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 935854, а также иным товарным знакам или поданным на регистрацию заявкам, включающим словесный элемент "Wai Thai" или "Вай Тай", принадлежащим Ответчику или аффилированным лицам Ответчика, в отношении услуг 44 класса МКТУ.

1.3. Заявитель обязуется не подавать на регистрацию в качестве товарных знаков в РФ и не использовать обозначения, включающие словесный элемент "Wai Thai" или "Вай Тай", за исключением Обозначений Заявителя, приведенных в Приложении 1. с учетом требований, указанных в п. 3.1 ниже.

2. Права и обязанности Ответчика:

2.1. Ответчик дает свое безотзывное согласие на регистрацию на территории Российской Федерации на имя Заявителя обозначений по заявкам на регистрацию товарных знаков N 2017715876, N 2019712783 и N 2019712798 (Обозначения Заявителя) соответствующих требованиям, указанным в п. 3.1 ниже в отношении всех заявленных услуг 44 класса МКТУ.

2.2. Ответчик обязуется не оспаривать и не признавать недействительной, равно как не инициировать прекращение предоставления правовой охраны Обозначениям Заявителя, уже зарегистрированным и будущим, принадлежащим на территории РФ Заявителю или аффилированным лицам Заявителя, соответствующих требованиям, указанным в п. 3.1 ниже, зарегистрированным или поданным на регистрацию для услуг 44 класса МКТУ.

2.3. Ответчик обязуется подписать письма - согласия на регистрацию в качестве товарных знаков в РФ на имя Заявителя или аффилированных лиц Заявителя Обозначений Заявителя, соответствующих требованиям, указанным в п. 3.1 ниже, а именно обозначений по заявкам N 2017715876, N 2019712783 и N 2019712798 в отношении всех заявленных услуг 44 класса МКТУ.

3. Права и обязанности Сторон:

3.1. Стороны обязуются предпринимать все зависящие от них меры в целях исключения смешения потребителями используемых ими товарных знаков на территории Российской Федерации. В случае возникновения какого-либо смешения, Стороны будут сотрудничать друг с другом в доведении до сведения другой Стороны всех подобных фактов и принятии мер по его устранению. Заявитель в ходе своей деятельности в РФ обязуется использовать Обозначения Заявителя таким образом, чтобы избежать смешения с Ответчиком и услугами Ответчика и только в том виде, как указано в Приложении 1, в том числе никоим образом не копировать элементы фирменного стиля Ответчика при оказании услуг с использованием Обозначений Заявителя.

3.2. Все судебные расходы, включая, но не ограничиваясь, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела N СИП-257/2018, каждая Сторона несет самостоятельно.

Во избежание сомнений, для целей настоящего Мирового Соглашения аффилированными лицами Заявителя, в том числе, прямо признаются:

- Общество с ограниченной ответственностью "Вай Тай Бьюти", ОГРН 5167746357400, 121069, Москва, ул. Поварская, 10, стр. 1;

- Общество с ограниченной ответственностью "Вай Тай", ОГРН 1115017002748, 143530, Московская обл., Истринский р-н, г. Дедовск, ул. Гвардейская, д. 11, кв. 58 (RU).

3.3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам судебного дела N СИП-257/2018.

3.4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Судом по интеллектуальным правам.

3.5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.6. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ, Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение.

3.7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 150, 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.".

Производство по делу N СИП-257/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Анч Галине Николаевне из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2018 N 248.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев