Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жука Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 30 и подпунктом "к" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Жука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Жук оспаривает конституционность пункта 30 и подпункта "к" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), регулирующих отношения, связанные с процедурой снятия граждан с регистрационного учета.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Д.А. Жуку было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения краевого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в связи с фиктивностью данной регистрации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что Д.А. Жук заключил договор найма помещения, расположенного в здании, в котором ведется строительство; помимо него в данном здании имеют регистрацию по месту жительства и месту пребывания более трехсот граждан, что свидетельствует о невозможности выделения в пользование Д.А. Жуку жилого помещения, а также фактического его проживания в указанном здании ввиду незначительности площади жилого помещения.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации противоречат статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку несоразмерно ограничивают его право на свободу передвижения и выбора места жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О, от 19 декабря 2017 года N 3097-О и др.).

В целях достоверности такого учета граждан в пределах территории Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел полномочие соответствующего органа регистрационного учета снять гражданина с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в случае выявления факта фиктивного характера такой регистрации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статьи 4, 5 и 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Оспариваемые заявителем положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации приняты во исполнение названного Закона и направлены на создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же законности и обоснованности выводов правоприменительных органов по вопросу регистрации заявителя по месту жительства не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жука Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин