Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7986 по делу N А33-5145/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу N А33-5145/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

компания обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 6 610 858 руб. 60 коп. пеней за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и апреле 2014 года, начисленных за периоды с 08.04.2016 по 12.07.2016 и с 02.06.2016 по 19.01.2017 соответственно (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с общества пеней и расходов на оплату государственной пошлины, в этой части принят новый судебный акт: с общества в пользу компании взыскано 2 354 552 руб. 37 коп. пеней и 19 964 руб. 44 коп. расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты в части возврата компании из федерального бюджета 2 848 руб. государственной пошлины оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит изменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов о нарушении обществом сроков оплаты оказанных услуг и наличии оснований для взыскания с него пеней.

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что в данном случае не применяется норма абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и с общества подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 8.11 договора, поскольку услуги по передаче электрической энергии, в связи с просрочкой оплаты которых истцом предъявлены к взысканию пени, оказаны в феврале и апреле 2014 года, когда новая редакция Закона не действовала.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на арифметическое опровержение суммы пеней исходя из иной редакции пункта 8.11, которая, по мнению ответчика, согласована сторонами.

Между тем возражения общества не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова