Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7485 по делу N А60-23408/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7485

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" (далее - должник) Бондаренко Светланы Александровны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 по делу N А60-23408/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - кредитор) в лице конкурсного управляющего Копытина Сергея Юрьевича обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, отраженных в протоколе собрания кредиторов от 07.06.2017; о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в недопущении представителя названного кредитора к участию в собрании кредиторов должника, проведённого 07.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018, определение суда первой инстанции от 09.08.2017 отменено; требования кредитора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования кредитора, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 20.3, 36, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должником вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, поскольку представитель кредитора, обладающего 43,8% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, неправомерно не был допущен к участию в собрании кредиторов, а оспариваемые решения принимались без учёта его мнения, чем напрямую нарушены права последнего.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Данные выводы соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" Бондаренко Светлане Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк