Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 305-ЭС17-6353 по делу N А40-232982/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 305-ЭС17-6353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ханса" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-232982/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ханса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 150 000 000 рублей страхового возмещения по договору страхования от 27.12.2013 N 0017002-1691606/13СКК, 988 541 рубля 25 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 по 17.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.11.2015 по дату фактического исполнения судебного акта по ставке 9,39% годовых.

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Ханса" о признании договора страхования от 27.12.2013 N 0017002-1691606/13СКК недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, с учетом определения от 13.10.2016, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания со страховой компании задолженности по выплате страхового возмещения в размере 127 000 000 рублей и 828 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 со страховой компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по выплате страхового возмещения, с 18.11.2015 по дату исполнения судебного акта по ставке 9,39% годовых.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" и конкурсный управляющий ООО "Триал-Трейд" Клочков А.Н.

ООО "Ханса" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования: уменьшено требование о взыскании страхового возмещения до 127 500 000 рублей и увеличено требование в части взыскания процентов за период с 23.10.2015 по 26.05.2017 в размере 18 631 774 рублей 37 копеек.

ООО "СК "Согласие" уточнило встречный иск и просило признать договор страхования от 27.12.2013 N 00172002-1691606/13СКК недействительным в части страхования предпринимательского риска, связанного с неисполнением обязательств по оплате товаров покупателем - ООО "Триал-Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ханса" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора страхования от 27.12.2013 N 0017002-1691606/13СКК, приложений и дополнительных соглашений к нему, Правил страхования коммерческих кредитов, утвержденных ООО "СК "Согласие" приказом от 13.06.2012 N 20-1/526, сроки действия кредитного лимита на покупателя - ООО "Триал-Трейд", условия договора поставки между ООО "Ханса" и ООО "Триал-Трейд" от 31.07.2008 и дополнительного соглашения к нему, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-75032/15, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ООО "Ханса".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ханса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина