Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС17-21303 по делу N А40-112099/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС17-21303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Малаховой Эмилии Григорьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-112099/2016 о банкротстве Рыбальченко Ларисы Викторовны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредиторы - Малахова Э.Г., Сатурова Н.И., Проскурина Л.Е., Ефимова А.П., Авраменко Т.А., Киян М.В., Хасянов М.Р. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Полякова Андрея Николаевича.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, прекращено производство по жалобе Сатуровой Н.И., Проскуриной Л.Е., Ефимовой А.П., Авраменко Т.А., Киян М.В., Хасянова М.Р. в связи с отказом кредиторов от жалобы. В удовлетворении жалобы кредитора Малаховой Э.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малахова Э.Г. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий финансового управляющего должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные материалы, суды установили, что финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, на котором обсуждались вопросы оспаривания сделок должника, и были приняты решения об обязании финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд с иском об оспаривании сделок должника. Поляков А.Н. провел собрание, изложил позицию по сделкам перед кредиторами, которые соответствующим образом проголосовали по вопросам, поставленным на голосование.

Оценив указанные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о недобросовестности или незаконности действий (бездействия) финансового управляющего.

При этом судами отмечено, что решение собрания кредиторов не оспорено, доказательств его ничтожности в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 стать 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов