Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2018)

1. Отсутствие у участника на момент подачи заявки квалифицированного персонала и подтверждающих документов, указанных в Документации, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору.

В ФАС России поступила жалоба при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования систем охранного телевидения на объектах.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 стать 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен пунктом 1.3.2 Положения о закупке.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно Протоколу рассмотрения участнику Запроса предложений ООО "ЦстМ-НикСон" отказано в допуске на участие в Запросе котировок, в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным подпунктами 2.3, 2.4 пункта 16 Информационной карты Документации.

Подпунктами 2.3, 2.4 пункта 16 Информационной карты Документации установлены требования: "Наличие квалифицированного персонала (не менее 2 сотрудников) имеющего допуск к работе на высоте" и "Наличие квалифицированного персонала (не менее 3 сотрудников) имеющего допуск по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъемнике".

Для подтверждения указанным требованиям участникам Запроса предложений участникам закупки необходимо представить Письмо Претендента о наличии в штате Претендента квалифицированных и профессиональных сотрудников, имеющих документы, подтверждающие право на проведение работ на высоте, с приложением информации по форме:

Персонал	Количество
Специалисты, имеющих высшее инженерно-техническое образование
Специалисты, допущенные к работам на высоте

Также участникам Запроса предложений необходимо представить в составе заявки на участие в закупке копии дипломов, удостоверений, подтвержденных протоколом учебно-методического центра.

Вместе с тем, отсутствие у участника на момент подачи заявки указанного квалифицированного персонала и подтверждающих документов, указанных в Документации, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, поскольку такой квалифицированный персонал может быть привлечен участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания такого участника победителем закупки. Указанное положение Документации налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Запросе котировок.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанных требований в качестве обязательных требований к участникам Запроса предложений, а также отказ в допуске участнику ООО "ЦстМ-НикСон" на основании несоответствия указанным требованиям Документации противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 1.3.2 Положения о закупках, и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, суд соглашается с антимонопольным органом, что отсутствие у участника на момент подачи заявки указанного квалифицированного персонала в штате и подтверждающих документов, указанных в Документации, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, поскольку такой квалифицированный персонал может быть привлечен участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания такого участника победителем закупки. Указанное положение Документации налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Запросе предложений. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. по делу N А40-21861/2018-93-152)

2. Заказчик не вправе отказаться от процедуры закупки на стадии рассмотрения заявок.

Заказчик проводил открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту комбината питания производственного комплекса.

В ходе проведения закупки в Московский УФАС России поступила жалоба на соответствующую закупку. Комиссия УФАС России рассмотрела указанную жалобу и пришла к следующим выводам.

Пунктом 12.4.10 Закупочной документации установлено, что Комиссия по закупкам признает победителем участника, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке, которого, присвоено первое место.

Согласно пункту 13.3 Закупочной документации, заказчик подписывает договор с победителем не ранее, чем через 10 календарных дней с даты публикации протокола подведения итогов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке.

В соответствии с пунктом 23.1 Положения о закупках установлено, что заказчик вправе отказаться от проведения запроса предложений в любое время, вплоть до подведения его итогов.

Пункт 7.1 Закупочной документации дублирует указанное положение.

Таким образом, в Положении о закупках, а также в Закупочной документации Заказчиком установлена возможность отказа от заключения договора до подведения итогов Закупки.

Исходя из материалов дела, фактически итоги Закупки подведены 17.04.2017.

Между тем, извещение об отказе от заключения договора по итогам проведения Закупки опубликовано в ЕИС 05.07.2017, то есть за пределами срока, установленного пунктом 23.1 Положения о закупках.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений названной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению "аукцион" или "конкурс", вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур.

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

Оценка положений закупочной документации позволяет прийти к выводу, что проведенная Заказчиком процедура удовлетворяет понятию "торги" в контексте гражданского и антимонопольного законодательства. Она отвечает положениям статьи 447 ГК РФ (опубликована для неопределенного круга лиц, содержит требования к участникам, порядок оценки (отбора) и т.д.).

При этом иное наименование, присвоенное заказчиком проводимой процедуре, не влечет отмены предусмотренных гражданским законодательством последствий для ее сторон в силу части 1 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, Комиссия также учитывает следующее.

Законом о закупках предусмотрено право заказчиков проводить закупочные процедуры в формах иных, чем конкурс (отбор контрагента с лучшими условиями исполнения договора) или аукцион (отбор наилучшего ценового предложения).

Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Однако "иные формы" отбора контрагента не являются конкурсами и (или) аукционами, но не торгами.

В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика.

В рассматриваемом случае Заказчик предусмотрел отбор контрагента исходя из предложения о лучших условия исполнения договора.

Таким образом, проведенная процедура является, по существу, торгами и в наибольшей степени соответствует именно правовой природе конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями статей 447-448 названного кодекса не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем торгов.

Возможность проведения торгов в формах иных, помимо конкурса и аукциона, не снимает с заказчиков обязанности по заключению договора с победителем торговой процедуры, поскольку исключений для таких форм отбора контрагента действующим ГК РФ не установлено. Положения названного кодекса, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

По смыслу приведенной нормы организатор вправе отказаться лишь от проведения торгов, до завершения их итогов с определением победителя, но не от заключения договора.

В этой связи у Заказчика отсутствовали основания для отказа от заключения договора с победителем.

Согласно части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, отказ от заключения договора является злоупотреблением правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ) и не подлежит правовой защите.

Кроме того, Закупочной документацией предусмотрена обязанность лица, признанного в качестве победителя заключить договор с Заказчиком. Последний не оставил за победителем права отказаться от заключения договора.

Предусмотренный Заказчиком механизм нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем. В то же время, для победителя могут наступить неблагоприятные последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в случае отказа от заключения договора.

Комиссия учитывает, что ранее подобные действия Заказчика были расценены в качестве злоупотребления и нарушения статьи 447 ГК РФ при первоначальном рассмотрении жалобы Общества (решение Комиссии от 26.06.2017 по делу N 1-00-1438/77-17).

Как показали в заседании представители Заказчика, основанием для отказа от заключения договора с Обществом в рассматриваемом случае послужил также отказ от проведения закупки.

Кроме того, первоначально, сведения об отказе от заключения договора Заказчик разместил на сайте торговой площадки, а в рассматриваемом случае - путем направления соответствующего извещения.

Таким образом, по существу, заказчик не изменил своего отношения к собственному поведению, признанному незаконным уполномоченным органом и продолжает злоупотреблять правом, но в иной форме.

Действия Заказчика, обусловившего отказ от заключения договора ссылкой на право отказаться от проведения закупки как таковой, также неправомерны.

Исходя из положений части 4 статьи 448 ГК РФ, организатор торгов вправе отказаться от их проведения лишь до даты подведения итогов конкурентной процедуры, но не при наличии определенного победителя.

Такой подход обоснован необходимостью соблюдения прав участников и победителя, который вправе получить то, на что он рассчитывал при добросовестном поведении организатора торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Данные принципы, а также положения части 1 статьи 447, части 4 статьи 448 ГК РФ, Заказчиком нарушены.

Таким образом, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя при проведении Закупки обоснованной.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО "РСК "МиГ" превысило пределы осуществления своих гражданских прав, предоставленные организациям с публичной правосубъектностью, нарушило основные принципы осуществления закупочных процедур, ограничив права ООО "Зелстрой" на заключение того договора, на который оно рассчитывало при подаче заявки.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что заявитель поставил данное лицо в заведомо невыгодное положение, при котором у последнего (с учетом риска быть признанным уклонившимся от заключения договора) отсутствовала возможность не выразить согласие на заключение дополнительного соглашения, хотя бы и без возможности предоставить дополнительные расчеты, позволяющие заявителю придать своим действиям видимость законности, представив такой порядок заключения договора как закупку у единственного поставщика (не соблюдая требования Закона о закупках о публикации соответствующих сведений в Единой информационной системе и формировании соответствующих извещения и документации)."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 г. по делу N А40-134436/17)

3. В случае, если участник согласился с условиями технического задания заказчика, и такое согласие было предусмотрено положениями документации, отказ комиссии заказчика в допуске такой организации за непредоставление конкретных параметров товара является незаконным.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автозапчастей (далее - Аукцион, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен пунктом 2.3.2 Положения о закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участников закупки от 19.12.2017 N SBR035- 170014738900297 участнику N 2 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 6.2.2, пункта 3.1.2 раздела I "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" в связи с непредставлением сведений, предусмотренных, пункта 3.4.1 Информационной карты (Участником не представлены конкретные показатели, соответствующие показателям, установленным в части III "Техническое задание").

В соответствии с пунктом 6.2.2 Документации участник закупки не допускается к участию в Аукционе, в том числе в случае непредоставления сведений, предусмотренных пунктом 3.1.2 Документации, или предоставления недостоверной информации.

Пунктом 3.1.2 Документации предусмотрено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать информацию, указанную в пункте "Первая часть заявки" Информационной карты.

Согласно пункту 3.4.1 Информационной карты Документации подача участником закупки заявки на участие в Аукционе является согласием такого участника на поставку, указанных в Документации конкретных показателей, соответствующих показателям, установленным в части III "техническое задание".

Из представленных в ФАС России письменных пояснений Заказчика следует, что заявка Заявителя не содержит конкретных показателей.

При этом Комиссия ФАС России изучив представленные материалы, в том числе Техническое задание Документации, приходит к выводу, что Документация содержит конкретные показатели по каждой позиции закупаемого товара, в том числе марку, серийный номер и иные показатели.

Вместе с тем, Заказчиком в ФАС России не представлено информации подтверждающей необходимость предоставления участником закупки в составе первой части заявок на участие в Аукционе конкретных показателей.

Таким образом, учитывая наличие конкретных показателей в Техническом задании Документации, а также условия, что участник закупки должен представить согласие с указанными требованиями технического задания, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что заявка Заявителя отклонена неправомерно по причине того, что в заявке отсутствуют конкретные показатели, а также, что такие действия Заказчика противоречит пункту 2.3.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 и нарушают часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Пунктом 3.1.2 Документации предусмотрено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать информацию, указанную в пункте "Первая часть заявки" Информационной карты.

Согласно пункту 3.4.1 Информационной карты Документации подача участником закупки заявки на участие в Аукционе является согласием такого участника на поставку, указанных в Документации конкретных показателей, соответствующих показателям, установленным в части III "техническое задание".

Судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательства следует, что документация ООО "АвтоДеталь" не содержит конкретных показателей.

При этом Документация содержит конкретные показатели по каждой позиции закупаемого товара, в том числе марку, серийный номер и иные показатели.

Вместе с тем, Заказчиком в ФАС России не представлено информации подтверждающей необходимость предоставления участником закупки в составе первой части заявок на участие в Аукционе конкретных показателей.

Таким образом, учитывая наличие конкретных показателей в Техническом задании Документации, а также условия, что участник закупки должен представить согласие с указанными требованиями технического задания, заявка ООО "АвтоДеталь" отклонена неправомерно по причине того, что в заявке отсутствуют конкретные показатели, а также, что такие действия Заказчика противоречит пункту 2.3.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 и нарушают часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Заявка ООО "АвтоДеталь" подана с соблюдением всех требований, указанных в документации Запроса предложений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России N 223ФЗ-24/18 от 18.01.2018 года по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а так же порядка заключения договоров, является законным, обоснованным, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. по делу N А40-36624/18-148-250)

4. Отказ от подписания победителем закупки договора является основанием для признания такой организации уклонившейся от подписания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Судами установлено, что ГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" провело открытый аукцион в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств (реестровый номер закупки 31604149562).

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2016 N 269/2 ЭА ООО "Система" признано победителем указанной закупки.

В соответствии с пунктом 10.58 Положения о закупках ГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену договора и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нём, признаётся победителем электронного аукциона.

Согласно пункту 14.3 Положения о закупках ГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" договор по результатам конкурентной закупки заключается заказчиком не позднее 20 дней с даты подписания протоколов, составленных по результатам конкурентной закупки.

Протокол подведения аукциона составлен 27.10.2016, следовательно, в соответствии с пунктом 14.3 Положения о закупках и пунктом 6.1.2 закупочной документации, договор подлежал подписанию в период с 07.11.2016 по 16.11.2016 (с учетом нерабочих дней).

Однако, как установили суды, заявитель отказался от заключения договора согласно представленному заказчиком проекту, соответствующему извещению о проведении аукциона и положениям аукционной документации, что обществом не оспаривается.

Отказ от заключения контракта мотивирован заявителем тем, что общество во второй части своей заявки предложило Заказчику поставить товар, не соответствующий техническому заданию аукциона по стране происхождения товара (Россия вместо Казахстана).

Материалы дела были рассмотрены Волгоградским УФАС России. По итогам рассмотрения принято заключение об уклонении победителя от заключения договора и включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Как верно указали суды, руководствуясь пунктами 3, 4 раздела 2 документации об электронном аукционе "Информационная карта электронного аукциона", разделом 3 документации об электронном аукционе "Техническое задание", приложением N 2 к проекту договора на поставку дезинфицирующих средств, указанная документация содержала сведения о наименовании страны происхождения товара: "Казахстан", а заявитель в заявке указал на принятие в случае заключения контракта с заказчиком обязательства по поставке предмета контракта в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе конкретной страны производителя.

Кроме того, документацией об электронном аукционе не предусмотрена возможность указания в заявке на поставку иного товара (не соответствующего характеристикам, указанным в техническом задании документации об аукционе).

Доводам заявителя о том, что между ним и заказчиком не было достигнуто соглашение о предмете договора, а также о том, что заказчик должен был отклонить заявку заявителя, установив в ней отличие по происхождению товара, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Применительно к настоящему спору заявитель выразил свое согласие поставить тот товар, который был указан в извещении о проведении закупки. Данное обстоятельство было в установленном порядке доведено до заказчика при подаче первой части заявки. Вместе с тем, заявителем указано на возможность поставить товар, который не соответствует техническому заданию закупки.

Данная информация не являлась частью заявки, содержание которой регламентировано в документации, и не подлежала оценке закупочной комиссией.

Получив согласие на поставку товара, указанного в документации, заказчик не имел формальных оснований, предусмотренных законодательством, для отказа в допуске заявки ООО "Система" к участию в закупке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что со стороны ГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" отсутствовали нарушения порядка заключения договора с ООО "Система".

Судами установлено, что пунктом 14.6 Положения о закупках ГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" предусмотрено заключение договора по результатам конкурентной закупки после предоставления обеспечения исполнения договора, соответствующего требованиям документации о закупке.

В случае если победитель конкурентной закупки не предоставил заказчику в срок, установленный документацией о закупке в соответствии с пунктом 14.3 Положения о закупках ГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, он признается уклонившимся от заключения договора.

В силу невыполнения указанных условий, протоколом от 25.11.2016 ООО "Система" признано уклонившимся от заключения договора.

Как верно указали суды, действия заявителя по уклонению от заключения спорного договора, с учетом его осведомленности об условиях документации об аукционе, направления заявки на участие в данном аукционе, наличия согласия на поставку товара в соответствии с условиями аукционной документации, отсутствия в документации об аукционе условия о возможности изменения предмета закупки посредством своей заявки, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого заключения Волгоградского УФАС России и о том, что включение сведений об ООО "Система" в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям ГК РФ, Закона о закупках."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2017 г. по делу N А12-4448/2017)