Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9538 по делу N А23-1388/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1388/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" (Калужская обл., далее - общество "Рефлекс-Агро") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр генетики "Ангус" (Калужская обл., далее - общество "Центр генетики "Ангус") о взыскании 25 461 302,02 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2014 N 12, 900 354,42 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2014 N 13, 3 137 253,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 09.03.2017.

Общество "Центр генетики "Ангус" заявило встречный иск о взыскании 10 571 000 руб. ущерба, причиненного гибелью животных в период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 354 413,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату ущерба, причиненного гибелью животных в период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 36 186 000 руб. ущерба в связи с утилизацией больных животных, возвращенных от общества "Рефлекс-Агро"; 132 963 руб. расходов на экспертизу животных, возвращенных от общества "Рефлекс-Агро"; 37 260 134 руб. ущерба от недополученного привеса по животным, возвращенным от общества "Рефлекс-Агро"; 53 285 000 руб. ущерба, причиненного не возвратом от общества "Рефлекс-Агро" животных в количестве 634 голов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Центр генетики "Ангус" в пользу общества "Рефлекс-Агро" взыскано 26 361 656,44 руб. задолженности, 2 863 632,27 руб. процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В кассационной жалобе общество "Рефлекс-Агро" просит отменить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 15, 309, 393, 395, 401, 405, 406.1, 421, 431, 714, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 560, которым утверждены нормы расходов в виде потерь от падежа животных.

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить количество и качество животных, переданных заказчиком исполнителю для содержания и обслуживания, исследовать причинно-следственную связь между действиями исполнителя и гибелью, болезнью, недовесом возвращенного крупного рогатого скота.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.