Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8613 по делу N А53-23768/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциация "Альянс предприятий строительного комплекса" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 по делу N А53-23768/2017 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строл" (Москва, далее - истец, общество) к саморегулируемой организации ассоциация "Альянс предприятий строительного комплекса" (далее - ответчик, ассоциация "Альянс предприятий строительного комплекса", саморегулируемая организация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации саморегулируемая организация "Альянс Строителей" (Москва, далее - третье лицо, ассоциация "Альянс Строителей"),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на то, что судами всех инстанций допущены нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в иске.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 55.6, 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях закона), Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (с последующими изменениями) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в соответствии с решением Правления ассоциации от 23.06.2017 N 337 истец на основании его уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию исключен из членов ассоциации, в связи с чем денежные средства компенсационного фонда в силу закона подлежали перечислению ответчиком третьему лицу. Установив, что ассоциация "Альянс предприятий строительного комплекса" неосновательно удерживает денежные средства общества, которое произвело оплату в компенсационный фонд ассоциации "Альянс Строителей", суд взыскал их пользу истца.

Доводы заявителя о том, что обществом не был соблюден претензионного порядка урегулирования спора и, соответственно, в связи с этим суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения, рассматривался судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонен, как необоснованный.

Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрел правовых оснований для отмены или изменения принятых ими судебных актов.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе, по сути, повторяет позицию ответчика, излагавшуюся в ходе рассмотрения спора по существу и при обжаловании судебных актов, выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать саморегулируемой организации ассоциация "Альянс предприятий строительного комплекса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова