Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-12252 по делу N А40-206995/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-12252

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Внешавиасервис" (далее - заявитель, общество "Внешавиасервис") о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-206995/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс" (далее - должник), установил:

28 июня 2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции) заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-206995/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом "Внешавиасервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьёй Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В представленном ходатайстве заявитель ссылается на обстоятельства получения им копии постановления обжалуемых судебных актов лишь 28.06.2018.

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок - 26.04.2018. Сроки изготовления судебных актов и их опубликования арбитражными судами не были нарушены.

В соответствии с требованиями Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П, заявитель имел возможность своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде.

Получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 28.06.2018 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта процессуальным законом не предусмотрено. Заявитель не обосновал, какие объективные причины воспрепятствовали ему обратиться с ходатайством о выдаче копий судебных актов ранее, чем 19.06.2018.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Из текста обжалуемого постановления суда округа видно, что инициатором обжалования являлся сам заявитель, представитель которого участвовал в судебном заседании.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Внешавиасервис", как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Формальная констатация заявителем обстоятельств пропуска срока на обжалование судебных актов не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Внешавиасервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-206995/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешавиасервис" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 20.06.2018 N 64.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк