Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2018 г. N С01-308/2018 по делу N А40-217931/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Химичева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2018 по делу N А40-217931/2016 об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок (судья Данилов Г.Ю.) в определении Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу N А40 217931/2016 (судья Агафонова Е.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу (судьи Валиев В.Р., Головкина О.Г., Григорьев А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337) и обществу с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (Гончарная наб., д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЕО-ФАРМ" (ул. Обручева, д. 55А, Москва, 117246, ОГРН 1037732007620).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Мальцева Е.А. (по доверенности от 03.07.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (далее - общество "Продуктсервис") о взыскании 34 400 000 рублей компенсации, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЕО-ФАРМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 исковые требования общества "Курортмедсервис" удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, по делу принят новый судебный акт.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций актами, общество "Курортмедсервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2018 рассмотрение кассационной жалобы общества "Курортмедсервис" отложено на 04.07.2018 в целях дополнительного изучения материалов дела и правовых позиций лиц, участвующих в деле, а также учитывая отпуска судей.

Общество "Курортмедсервис" 16.05.2018 обратилось с заявлением об ускорении производства по делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис" об ускорении рассмотрения дела отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Кроме того, Судом по интеллектуальным правам определением от 22.05.2018 исправлена опечатка, допущенная в тексте определения Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Общество "Курортмедсервис", не согласившись с названным судебным актом, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить данное определение ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания, а именно 05.07.2018 поступило ходатайство общества "Курортмедсервис" об отказе от кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа от кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство общества "Курортмедсервис" об отказе от кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2018 по делу N А40-217931/2016 об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок в определении Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, проверив полномочия лица его подписавшего, изложенные в доверенности от 17.08.2017, приходит к выводу о том, что данное ходатайство подписано уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием отказа от жалобы производство по ней подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" от жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2018 по делу N А40-217931/2016 об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок в определении Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Производство по указанной кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья

A.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

B.А. Химичев