Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 310-ЭС15-19804 по делу N А23-1167/2012 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 310-ЭС15-19804

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов,

рассмотрев ходатайство Хафизовой Валерии Александровны (г. Мещовск, Калужская обл.) и Куркиной Любови Васильевны (г. Уфа, Республика Башкортостан) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2012 по делу N А23-1167/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по тому же делу, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предельный допустимый срок для его восстановления.

При этом подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним оспариваемым заявителями судебным актом является постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018. Таким образом, на момент направления кассационной жалобы 29.06.2018 (согласно штампу Почты России) в Верховный Суд Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы истек.

Первоначально поданная кассационная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителям без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписана лицами, подающими жалобу.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявители в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылаются на то, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, что является уважительной причиной для его восстановления.

Других доводов заявителями не приведено.

Однако заявителями не учтено, что обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим.

Возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем, по этой причине, установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Приведенные заявителями в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить основанием для его восстановления.

Положение части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяет требований части 2 статьи 291.2 данного Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителями причина пропуска срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой и препятствующей заявителю своевременно обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Хафизовой Валерии Александровны и Куркиной Любови Васильевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2012 по делу N А23-1167/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов