Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС16-10425 по делу N А40-76170/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС16-10425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ" (далее - общество "ГРАНАТ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-54535/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "А40-54535/2015" имеется в виду "А40-76170/2015"

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачу должником обществу "ГРАНАТ" четырех простых векселей в счет выкупа доли в своем уставном капитале, а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018, заявление управляющего удовлетворено; спорная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ГРАНАТ" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной, как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств обществом "ГРАНАТ".

В частности, суды установили, что должник передал обществу "ГРАНАТ" четыре простых векселя в счет оплаты доли в своем уставном капитале. При этом сумма, на которую выданы указанные векселя, значительно превышает рыночную стоимость выкупленной должником доли. Ликвидность переданных векселей никем из участников спора опровергнута не была.

Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенных должником в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не установили.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Общество "ГРАНАТ" не имело каких-либо препятствий для представления в суд первой инстанции документов о рыночной стоимости выданных этим обществом векселей, опровергающих позицию конкурсного управляющего. Однако таких действий податель жалобы не совершил и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск собственного бездействия.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, направлены на переоценку обстоятельств спора, что находится за пределами компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов