Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 по делу N А27-7236/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бессонов Виктор Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество) судебных расходов в размере 110 000 руб., понесенных при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2018 и округа от 12.04.2018, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу Бессонова В.В. взыскано 61 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бессонов В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что факт несения арбитражным управляющим Бессоновым В.В. расходов по оплате услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора, документально подтвержден; критериям разумности и обоснованности отвечают расходы в сумме 61 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не нашел свое подтверждение.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать арбитражному управляющему Бессонову Виктору Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8599 по делу N А27-7236/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7236/14
12.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28662/15
16.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28662/15
29.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11991/14
22.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11991/14
19.04.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11991/14
01.02.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28662/15
01.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11991/14
25.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28662/15
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28662/15
22.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11991/14
27.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11991/14
14.01.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11991/14
22.12.2014 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7236/14