Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8599 по делу N А27-7236/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8599

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 по делу N А27-7236/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая службы по городу Кемерово (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Бессонова В.В., выразившиеся в необоснованных расходах на привлечение специалиста в общей сумме 325 000 руб., и обязании Бессонова В.В. возвратить в конкурсную массу указанную сумму.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2017 и округа от 16.03.2018, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бессонов В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали необоснованным выплату привлеченному конкурсным управляющим Бессоновым В.В. для оказания юридических услуг специалисту Якушеву А.Н. вознаграждения в размере 325 000 руб., приняв во внимание объем проделанной работы, наличие у Бессонова В.В., как у профессионального арбитражного управляющего, специальных познаний, а также рекомендованную адвокатской палатой Кемеровской области минимальную ставку вознаграждения за отдельные виды юридической помощи.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, поскольку необоснованная выплата вознаграждения привлеченному лицу за счет конкурсной массы нарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение требований, и взыскали с Бессонова В.В. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкурсную массу должника убытки в размере 325 000 руб.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Бессонову Виктору Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.