Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9349 по делу N А40-51785/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9349

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-51785/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скандойл М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" 2 770 600 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 иск удовлетворен в части взыскания 2 461 250 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 51 650 рублей и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом. С ответчика в пользу истца взыскано 2 409 600 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки от 17.12.2012 N 13/01-04, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков отправки порожних вагонов и убытками истца, что явилось основанием для удовлетворения иска.

При этом суды указали, что заключенный между истцом и ответчиком договор содержит исчерпывающие положения относительно сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, ответственности и порядка оспаривания предъявленных штрафов; договор не содержит положений об исключении ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в связи с отсутствием заготовок на возврат порожнего вагона и технологической работой станции, а также в случае совершения покупателем приемо-сдаточных операций в "установленный срок", поскольку установленный сторонами в договоре срок оборота цистерн (48 часов с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения) включает время разгрузки цистерн, их очистку и оформление возврата цистерн грузоотправителю.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина