Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2018 г. N С01-628/2018 по делу N А32-39102/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А32-39102/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" к муниципальному казенному учреждению "Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального образования Приморско-Ахтарский район" (ул. 50 лет Октября, д. 63, г. Приморско-Ахтарск, Приморско-Ахтарский р-н, Краснодарский край, 353864, ОГРН 1022304521480) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению "Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального образования Приморско-Ахтарский район" (далее - учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 2 132 720 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в части отказа в иске отменено, и принят в указанной части новый судебный акт, в котором апелляционный суд изложил абзац первый резолютивной части решения следующим образом: взыскать с учреждения в пользу общества 300 340 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 4 741 рубль судебных расходов, а также 422 рубля 70 копеек судебных расходов по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд не усматривает попыток направления копий кассационных жалоб и прилагаемых к ней документов по юридическому адресу учреждения как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем кассационной жалобы доказательства направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес учреждения в виде скриншота почтового ящика об отправке копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные обществом документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес учреждения, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанный обществом электронный адрес является официальным адресом электронной почты учреждения.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, а также позиций суда высшей судебной инстанции следует, что выбранный обществом способ направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения учреждением указанных документов.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 09 августа 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" от 10.07.2018 оставить без движения до 09 августа 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок, в том числе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины (в соответствии с требованиями пункта 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"), либо подтверждающее письмо от банка плательщика о поступлении денежных средства на счет банка получателя по операции "Сбербанк онлайн" от 03.07.2018 номер документа 545791.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-628/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев