Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2018 г. N С01-554/2018 по делу N А14-11655/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица - Outfit 7 Limited (1st Floor Sackville House, 143-149, Fenchurch Street, London EC3M 6BN, United Kingdom) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 по делу N А14-11655/2017 (судья Баркова Е.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по тому же делу (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.)

по исковому заявлению иностранного лица - Outfit 7 Limited

к индивидуальному предпринимателю Хаустовой Валентине Петровне (г. Воронеж, ОГРНИП 304366120200101)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водопад" (ул. Аделя Кутуя, д. 11, оф. 25, г. Казань, Республика Татарстан, 420073, ОГРН 1151690047123)

и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Outfit 7 Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хаустовой Валентине Петровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1111352, 1111353, 1150226, 1111354, 1111340 (по 20 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков; с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водопад" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1111352, 1111353, 1150226, 1111354, 1111340 в размере 25 000 рублей, а также 1022 рублей 50 копеек судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 оставлено без изменения.

Компания, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2018 кассационная жалоба оставлена без движения до 20.07.2018, поскольку вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе компании не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Дудченко Ю.С. на подписание кассационной жалобы от имени компании, кроме того, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов обществу, у которого такие документы отсутствуют, что в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления кассационной жалобы компании без движения.

В Суд по интеллектуальным правам 22.06.2018 и 28.06.2018 через электронную систему "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения, а именно: копия доверенности от 27.02.2018 и почтовая квитанция, подтверждающая направлении копии кассационной жалобы обществу.

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой компанией заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Саратовской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи в назначенную дату, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство компании об участии ее представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьей 153.1, 184, 185, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу иностранного лица - Outfit 7 Limited принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21 августа 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Ходатайство иностранного лица - Outfit 7 Limited об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области удовлетворить.

4. Поручить Арбитражному суду Саратовской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Саратовской области в целях участия представителя иностранного лица - Outfit 7 Limited в судебном заседании по делу N А14-11655/2017, назначенному на 21 августа 2018 года на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.58.12).

5. Арбитражному суду Саратовской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи предварительного судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

иностранному лицу - Outfit 7 Limited - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал либо надлежащим образом заверенную копию применительно к положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежного поручения от 27.05.2018 N 1434 (непредставление оригинала либо надлежащим образом заверенной копии платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения);

индивидуальному предпринимателю Хаустовой Валентине Петровне и обществу с ограниченной ответственностью "Водопад" - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области по адресу: ул. Бабушкин взвоз, дом 1. г. Саратов, 410002.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-554/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур