Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьей 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 38 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Марьина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения", статьи 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и пункта 1 статьи 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части второй статьи 376 "Право на обращение в суд кассационной инстанции", части второй статьи 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления", части пятой статьи 378 "Содержание кассационных жалобы, представления", пункта 1 части первой статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" и статьи 379.1 в целом и главы 41 "Производство в суде кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации в целом, а также пункта 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 28 марта 2017 года N 656-О и от 27 июня 2017 года N 1303-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.В. Марьина на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 38 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В последующем Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отказывал В.В. Марьину в принятии его жалоб к рассмотрению (определения от 28 сентября 2017 года N 2033-О, от 27 марта 2018 года N 738-О и др.).

Вступившим в законную силу определением Оренбургского областного суда от 15 апреля 2016 года кассационная жалоба заявителя на судебные акты, принятые в 2008, 2015 и 2016 годах, была возвращена заявителю без рассмотрения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают неоправданные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Ранее В.В. Марьин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность пункта 2 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Определением от 20 апреля 2017 года N 733-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 20 апреля 2017 года N 733-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

2.2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием В.В. Марьина, в котором были применены оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", прошло более одного года. Таким образом, жалоба заявителя в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин