Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9463 по делу N А74-13819/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногорскпромстрой" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018 по делу N А74-13819/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Абаканская строительно-финансовая компания" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи шести объектов недвижимого имущества от 01.10.2013, заключенных между должником и ООО "Черногорскпромстрой", применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 18.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда апелляционной инстанции следует читать как "от 11.01.2018"

Постановлением суда округа от 23.04.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что для оценки сделки на предмет равноценности встречного предоставления (вреда от нее) необходимо установить реальную рыночную стоимость проданного имущества, чего судами сделано не было.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черногорскпромстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина