Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-12941 по делу N А40-204238/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-12941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вест" (г. Москва, далее - общество "СФ "Вест") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-204238/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по тому же делу, установил:

общество "СФ "Вест" 11.07.2018 (согласно штампу приемной Верховного Суда Российской Федерации) обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение копий судебных актов, а также на то, что его представитель не принимал участие в судебном заседании на стадии кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, срок на обжалование которого, с учетом выходных дней, истек 18.06.2018.

Таким образом, обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 11.07.2018, общество "СФ "Вест" пропустило установленный процессуальным законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из принятых по делу судебных актов, заявитель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, знал о результатах рассмотрения дела.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, своевременно опубликованного в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru, заявитель мог ознакомиться 18.04.2018.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты принять решение по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копий судебных актов лицом, участвующим в деле.

Обстоятельств, которые освобождали бы общество "СФ "Вест" от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела и реально препятствовавших совершению юридически значимых действий, им приведено.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой и препятствующими своевременно обжаловать принятые по делу судебные акты в установленный законом срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-204238/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов