Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 309-ЭС16-18505 по делу N А60-909/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 309-ЭС16-18505

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Усенко Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018 по делу N А60-909/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 16 365 600 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЭС" (правопредшественник "Промсталь Урал"), применении реституции установил:

определением суда первой инстанции от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2017 и округа от 27.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных. При этом судами учтено, что платежи совершались в период подозрительности в пользу фактически аффилированного лица при отсутствии каких-либо оснований. Учитывая изложенное, суды признали названные сделки недействительными и применили реституцию.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы по существу полностью сводятся к переоценке представленных доказательств аффилированности должника и ответчика, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Усенко Игорю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина