Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9624 по делу N А56-50626/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петерубурга и Ленинградской области от 27.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 по делу N А56-50626/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Сервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Комплексстройснаб" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ивановым В.Г. возложенных на него обязанностей, выразившееся в незаконном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 2 175 791 руб. Общество "Комплексстройснаб" просило взыскать с Иванова В.Г. 2 175 791 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 20.03.2018, требования общества "Комплексстройснаб" удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Иванов В.Г. просит отменить принятые судебные акты, отказать обществу "Комплексстройснаб" в удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия оснований для возврата должником в пользу общества "Новотекс Д.В." денежных средств в размере 1 248 490 руб., а также необоснованности расходования конкурсным управляющим Ивановым В.Г. денежных средств на оплату услуг юриста и делопроизводителя в сумме 745 010 руб. Кроме того, суды признали не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы Иванова В.Г. на аренду автомобиля в размере 100 000 руб., оплату услуг по оценке дебиторской задолженности в размере 10 000 руб., а также полученные Ивановым В.Г. в кассе должника денежные средства в сумме 13 791,36 руб.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего Иванова В.Г. и доказанности совокупности условий для взыскания с него 2 175 791 руб. убытков.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.