Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 309-ЭС16-15608 по делу N А76-26343/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса 74" (г. Челябинск; далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018 по делу N А76-26343/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Проспект-А" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления 26.02.2014 должником обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Артель Лемеза" (далее - фирма) денежных средств в размере 2 300 000 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018, сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной в соответствии с названными нормами права.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 309-ЭС16-15608 по делу N А76-26343/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5383/20
12.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18541/19
23.09.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14420/19
23.09.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14418/19
09.09.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15837/15
26.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18361/18
26.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-226/19
09.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13248/16
19.12.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18942/18
03.12.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15837/15
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-26343/14
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1988/16
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-26343/14
12.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9312/17
29.06.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1988/16
02.06.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1988/16
16.05.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1988/16
19.04.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4470/17
11.04.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4069/17
27.03.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3337/17
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1988/16
06.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1988/16
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-26343/14
15.12.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13248/16
23.03.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1988/16
27.01.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15837/15
04.08.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-26343/14
16.12.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-26343/14