Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9406 по делу N А57-825/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9406 по делу N А57-825/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов; далее - управление Росимущества) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу N А57-825/2014 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Племенной птицеводческий завод "Маркс" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником исключить из состава конкурсной массы имущественный комплекс, принадлежащий Российской Федерации, и передать его по передаточному акту собственнику имущества - Росимуществу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, и исходили из отсутствия оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника. Суды приняли во внимание, что Росимуществом не представлено аргументированных доводов и подтверждающих их доказательств, обосновывающих значимость предприятия должника для агропромышленного комплекса Российской Федерации, его взаимодействие с организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций; не обоснована возможность восстановления и использования имущественного комплекса должника в конкретной деятельности, направленной на обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации; а также не представлены доказательства возможности погашения кредиторской задолженности иными способами, исключающими реализацию имущества должника; не представлены обоснованные расчеты, подтверждающие намерение перечислить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов; учредителями должника не принимались меры по предоставлению финансового обеспечения и вывода должника из процедуры банкротства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов