Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 308-ЭС18-13603 по делу N А53-32035/2017 О возврате жалобы, отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 308-ЭС18-13603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство Войсковой части 3667 (ответчик, п. Персиановский) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу N А53-32035/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по тому же делу, установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере энергоснабжения. Таким образом, ответчик участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Войсковой части 3667 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу N А53-32035/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по тому же делу.

Возвратить Войсковой части 3667 кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост