Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-КГ16-15954 по делу N А41-11181/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-КГ16-15954

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хотэйр" (Раменский р-он, поселок Кратово, далее - общество "Хотэйр") на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 по делу N А41-11181/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 по тому же делу, установил:

общество "Хотэйр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области (далее - правительство), Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее - Главархитектура Московской области) с заявлением о признании недействительным проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод, утвержденный постановлением правительства от 25.08.2015 N 739/31 и изложенный в этом постановлении, а также проекта межевания территории в составе проекта планировки, также изложенный в постановлении (страницы 31-43), в части отсутствия в них съезда с реконструируемой автомобильной дороги г. Жуковский, ул. Наркомвод на участок площадью 5 513 кв.м с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, разрешенное использование - для размещения (строительства) административно-складского комплекса и подъезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633, адрес Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод; становления в проекте планировки координат точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координат поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204 кв.м, под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки; об обязании правительства и Главархитектуры Московской области в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно:

- доработать проект планировки, утвержденный постановлением правительства от 25.08.2015 N 739/31 и изложенный в постановлении, и проект межевания территории в составе проекта планировки, также изложенный в постановлении (страницы 31-43), предусмотрев в них съезд с реконструируемой улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, площадью 5 513 кв.м, разрешенное использование - для размещения (строительства) административно-складского комплекса, примыкающий к ул. Наркомвод, и подъезд к объекту недвижимости, зданию с пристроенным фундаментом, площадь застройки 1 646,9 кв.м, кадастровый номер 50:52:0000000:163, адрес: Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод;

- уточнить и согласовать границы вновь образуемого участка с условным номером 6 площадью 58 204 кв.м с правообладателем смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53;

- внести изменения в проект планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод, изложенный в постановлении правительства от 25.08.2015 N 739/31 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод" и в проект межевания территории в составе этого проекта планировки, изложенный в постановлении (страницы 31-43), связанные с устройством съезда с реконструируемой улицы Наркомвод на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 и подъезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:163, а также с согласованием границ вновь образуемого по проекту межевания участка с условным номером 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация городского округа Жуковский Московской области, Глава администрации городского округа Жуковский Московской области, Главное управление дорожного хозяйства Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "ФастПласт", общество с ограниченной ответственностью "РАМПОРТ-АЭРО", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, заявление общества "Хотэйр" удовлетворено частично; признаны недействительными проект планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод, утвержденный постановлением правительства от 25.08.2015 N 739/31 и изложенный в этом постановлении, а также проект межевания территории в составе проекта планировки, также изложенный в постановлении (страницы 31-43), в части установления в проекте планировки координат точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координат поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204 кв.м, под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки.

Суд обязал правительство и Главархитектуру Московской области в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из проекта планировки координаты точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координаты поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204 кв.м, под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки, утвержденного постановлением правительства от 25.08.2015 N 739/31. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество "Хотэйр" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные отношения, и исходили из недоказанности заявителем правовых оснований для удовлетворения в оспариваемой части заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерности рассмотрения судами заявленного требования в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм процессуального права и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 13427/2012 по делу N А40-98073/2011.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, с учетом предмета и основания заявленного требования, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хотэйр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов