Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 302-ЭС16-15192 по делу N А19-6043/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 302-ЭС16-15192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2018 по делу N А19-6043/2015 по исковому заявлению администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "С-Кволити" о взыскании 35 247 рублей 73 копеек, составляющих неустойку по муниципальному контракту N 2014.371957 (010-64-001469/14) от 12.12.2014,

а также по иску общества с ограниченной ответственностью "С-Кволити" к администрации города Иркутска о взыскании 389 259 руб. 75 коп., из них 388 404 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 010-64-001469/14 (2014.371957) от 22.12.2014, 855 руб. пени за период с 01.04.2015 по 08.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2018, исковые требования по иску и встречному иску удовлетворены, в результате зачета требований по иску и встречному иску с администрации в пользу общества взыскано 354 012 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подтвержденности материалами дела наличия между сторонами договорных отношений и отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ в установленный таким контрактом срок. Расчет неустойки и период взыскания судами проверен, признан верным, размер надлежащими доказательствами не опровергнут.

Также суды, установив, что работы обществом были выполнены надлежащим образом, приемка результатов заказчиком произведена, оснований для отказа последним в их оплате не имеется, доказательств оплаты долга администрацией не представлено, признали требования общества в части взыскания основного долга в сумме 388 404 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению. Требования ответчика о взыскании неустойки удовлетворены, с учетом положений пункта 4.4 контракта, в условиях доказанности факта нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, отсутствия в материалах дела доказательств наличия оснований для освобождения заказчика от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков