Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 307-КГ18-10297 по делу N А21-3981/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 307-КГ18-10297

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сельма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2017 по делу N А21-3981/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий прокурора Гурьевского района Калининградской области, выразившихся в выдаче представления об устранении нарушений законодательства о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.02.2017 N 107ж/15, а также о признании недействительным указанного представления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа" (далее - предприятие) и прокуратура Калининградской области, установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Гурьевского района Калининградской области проведена проверка соблюдения порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 1, расположенного по улице Окружной в пос. Васильково Гурьевского р-на Калининградской области (далее - МКД), принято решение от 13.11.2016 о расторжении договора управления многоквартирным домом с предприятием и утверждении с 01.12.2016 в качестве управляющей организации общества.

Договор управления многоквартирным домом с обществом заключен 01.12.2016, и с указанной даты общество выставляло жильцам дома счета на оплату.

Между тем в спорный период и по 17.01.2017 включительно фактическое обслуживание дома осуществляло предприятие, выставляя собственникам счета на оплату согласно условиям действующих договоров.

Установив, что плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 17.01.2017 начисляло как предприятие, так и общество, прокуратура выдала последнему представление с требованием аннулировать начисления собственникам указанного МКД, произведенные с 01.12.2016, а в случае уплаты жителями по квитанциям начиная с 01.12.2016 рассмотреть вопрос о зачете данных выплат в счет будущих платежей.

Общество, не согласившись с представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что начисления начиная с 01.12.2016 вплоть до 16.01.2017 произведены обществом преждевременно, в отсутствие к тому законных оснований.

Судами установлено, что общим собранием собственников помещений МКД 13.11.2016 принято решение о прекращении с предприятием договора управления и об утверждении общества в качестве управляющей организации.

К обслуживанию указанного МКД в качестве управляющей организации общество приступило в январе 2017 года.

Предприятие 08.01.2017 направило в инспекцию извещение об исключении указанного МКД из реестра (приложения) к лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; вся имевшаяся у предприятия документация по дому 16.01.2017 передана по акту вновь избранной управляющей компании; 17.01.2017 предприятием ресурсоснабжающим организациям направлены уведомления о прекращении начислений по данному дому в связи со сменой управляющей компании.

Обществом с ресурсоснабжающими организациями заключен договор от 30.01.2017 на подачу тепловой энергии в горячей воде, а также дополнительное соглашение от 10.02.2017 N 1 к договору холодного водоснабжения от 20.09.2016 N 71-09/16.

Доказательств оказания обществом в период с 01.12.2016 по 16.01.2017 услуг по содержанию и ремонту МКД не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав общества в сфере предпринимательской деятельности являются обоснованным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сельма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина