Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10140 по делу N А40-44836/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Малыгиной Марины Евгеньевны и Медведевой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-44836/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" к жилищному кооперативу "Союз-8" о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц: жилищной инспекции по Западному административному округу города Москвы, Малыгиной Марины Евгеньевны, Медведевой Елены Васильевны, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее - дирекция) отказано в удовлетворении иска к жилищному кооперативу "Союз-8" (далее - кооператив) о взыскании 3 737 531, 86 руб. неосновательного обогащения, 747 089,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малыгина Марина Евгеньевна и Медведева Елена Васильевна просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что на основании заключенных между дирекцией и кооперативом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Москвы N 299-ПП) договоров от 18.06.2014 N НП-304/14-Пр и от 22.05.2015 N НП-304/15-Пр кооперативу перечислены денежные средства в виде субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Лукинская в размере 3 737 531,86 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с взиманием целевых сборов на управление многоквартирным домом в виде взносов "на управленческие расходы" кооператив не имел права на получение в 2014-2015 годах субсидии, в связи с чем указанные договоры являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат постановлению Правительства Москвы N 299-ПП в части размера установленных тарифов, дирекция обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы N 299-ПП, условиями договоров на предоставление субсидий, суды пришли к выводу, что получение кооперативом платежей по статье "управленческие расходы" не влияет на его право на получение субсидии, поскольку указанные платежи не увеличивают ставку планово-нормативного расхода и имеют иную природу, чем платежи по статье "содержание жилья" как по основаниям установления платежа, так и по их назначению.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств задвоения кооперативом доходов и расходов, использования ставок оплаты за содержание и текущий ремонт выше предусмотренных в постановлениях Правительства Москвы, включения в расчет расходов, превышающих планово-нормативные расходы, а также превышения его доходов над расходами на содержание и ремонт общего имущества за спорный период, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Малыгиной Марины Евгеньевны и Медведевой Елены Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова