Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 302-ЭС18-10153 по делу N А33-646/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 302-ЭС18-10153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск; далее - компания) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-646/2017

по иску компании к индивидуальному предпринимателю Митюшенко Юрию Владимировичу (г. Назарово; далее - предприниматель) о взыскании 175 402,24 руб. задолженности по оплате горячей воды, потребленной сентября 2013 по октябрь 2016 года, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходили из того, что у объекта предпринимателя отсутствуют системы водоснабжения и водоотведения, акт осмотра не подтверждает факт пользования горячим водоснабжением.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов