Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 302-ЭС18-10719 по делу N А58-6957/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 302-ЭС18-10719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НИРУНГАН" (далее - должник) Потапова Григория Николаевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-6957/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия Потапова Г.Н., выразившиеся в одобрении переоформления лицензии общества с ограниченной ответственностью "НИРУНГАН" на право пользования недрами на подконтрольное должнику общество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потапов Г.Н. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость дополнительной проверки действий управляющего на предмет их добросовестности, с учетом утраты должником контроля над обществом с ограниченной ответственностью "Новое золото", в пользу которого была переоформлена лицензия должника на право пользования недрами. Также Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость выяснения иных обстоятельств спора.

Таким образом, окружной суд счел преждевременными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания действий Потапова Г.Н. незаконными.

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управляющий не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов