Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11219 по делу N А40-82968/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Тепловозы" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу N А40-82968/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АпексГрупп" (далее - ООО "АпексГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Тепловозы" (далее - ООО "Русские Тепловозы") о взыскании 4 733 900 руб. задолженности по оплате тепловоза, переданного ответчику по договору купли-продажи от 01.03.2016 N 283.2035 и 3 939 200 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 15.03.2016 по 11.04.2017.

ООО "Русские Тепловозы" предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 5.2 договора купли-продажи от 01.03.2016 N 283.2035.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, по первоначальному иску взыскал 4 733 900 руб. задолженности по оплате тепловоза, переданного ответчику по договору купли-продажи от 01.03.2016 N 283.2035, и 2 366 950 руб. неустойки, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Русские Тепловозы", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Русские Тепловозы" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи, руководствуясь статьями 166, 167, 309, 329, 330, 331, 333, 421, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания ООО "Русские Тепловозы" задолженности по оплате тепловоза и неустойки, подлежащей уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ, а также об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 5.2 договора купли-продажи от 01.03.2016 N 283.2035.

Суды исходили из следующего: поскольку ООО "Русские Тепловозы" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.03.2016 N 283.2035 по оплате тепловоза, переданного ему продавцом по представленному в дело акту приема-передачи от 30.03.2016, с него надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с условиями соответствующего законодательству пункта 5.2 подписанного сторонами договора купли-продажи.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Ввиду того, что в полномочия Верховного Суда Российской Федерации не входит принятие и оценка новых доказательств, приведенная в дополнении к жалобе ссылка ООО "Русские Тепловозы" на получение в июне 2018 года нового документа относительно спорного тепловоза не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русские Тепловозы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева