Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11065 по делу N А40-69263/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (далее - общество "ВВК Электро") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-69263/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - общество "СтройПроект") к обществу "ВВК Электро" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.12.2017 и суда округа от 10.04.2018, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.02.2015 между обществом "СтройПроект" (заказчик) и обществом "ВВК Электро" (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого заказчиком в адрес подрядчика перечислен авансовый платеж на выполнение работ.

Заказчик 20.05.2016 уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком в полном объеме обязательств по договору и уклонение от возврата перечисленного и неотработанного аванса, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что предусмотренные договором работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, доказательств полного освоения перечисленного аванса не представлено, руководствуясь статьями 395, 702, 717, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения и отсутствии у него оснований для удержания неотработанного аванса, удовлетворив иск.

Ссылка заявителя, не опровергающего выполнение работ по договору в неполном объеме, на его реорганизацию и отсутствие в связи с этим задолженности была рассмотрена судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонена. Несогласие заявителя с выводом апелляционного суда не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова