Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-ЭС17-5920 по делу N А32-6588/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-ЭС17-5920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство акционерного общества "Банк "Первомайский" (г. Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу N А32-6588/2016,

по иску индивидуального предпринимателя Багдасарьян Натальи Васильевны к акционерному обществу "Банк "Первомайский" (далее - Общество) о взыскании 1 051 133 руб. убытков, причиненных в рамках договора от 09.09.2014 N 033-БП аренды нежилых помещений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк", установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018, ссылаясь на следующее: поворот исполнения судебного акта будет затруднительным или невозможным, поскольку предприниматель может продать спорное нежилое помещение; у истца отсутствует финансовая возможность при отмене обжалуемых судебных актов возвратить Обществу взысканную денежную сумму, что может негативно отразиться на работе Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку Общество не представлено доказательств, подтверждающих приведенные в ходатайстве доводы о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Банк "Первомайский" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу N А32-6588/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева