Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11571 по делу N А65-26496/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11571

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Алексея Сергеевича (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 по делу N А65-26496/2017, установил:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды публичного земельного участка.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, урегулировал разногласия в редакции предпринимателя.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2018 изменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части применения ставки земельного налога при расчете арендной платы за землю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда в части изменения судебных актов и оставить в силе решение суда и постановление апелляционного суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись статьи 421, 422, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 75 "Об арендной плате за землю", пункт 1.9.2 решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге" (далее - Решение N 5-26), разъяснения, приведенные в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", урегулировали разногласия сторон при заключении договора аренды земельного участка, в том числе в части применения ставки земельного налога при расчете арендной платы за землю, путем принятия спорных пунктов в редакции истца.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, изменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части применения ставки земельного налога при расчете арендной платы за землю, исходя из следующего: спорный договор аренды заключается сторонами с целью предоставления земельного участка на три года для завершения строительства предпринимателю, являющемуся собственником расположенного на участке объекта незавершенного строительства; пунктом 2.3 Решения N 5-26 предусмотрено применение ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельных участков,

по которым отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости; поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, при расчете арендной платы подлежит применению ставка земельного налога, установленная пунктом 2.3 Решения N 5-26.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ефремову Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева