Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10824 по делу N А07-25506/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс "Каркас" (далее - общество "СМК "Каркас") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018 по делу N А07-25506/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" (далее - общество "УЗР ДБ", должник), установил:

общество "СМК "Каркас" обратилось в суд с заявлением о признании общества "УЗР ДБ" несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-123/2017 и N А07-1306/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2018 в удовлетворении заявления о введении в отношении предприятия процедуры наблюдения отказано, требования общества "СМК "Каркас" оставлены без рассмотрения.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СМК "Каркас" просит отменить указанные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об отсутствии оснований для введения в отношении общества "УЗР ДБ" процедуры наблюдения по заявлению общества "СМК "Каркас", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 33, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из погашения задолженности перед кредитором третьим лицом за должника и путем произведенного должником зачета встречных однородных требований, и, как следствие, из отсутствия у должника признаков банкротства.

При этом суды отклонили доводы общества "СМК "Каркас" о том, что в действиях третьего лица по погашению задолженности имеются признаки злоупотребления правом и о направленности этих действий на лишение данного общества статуса заявителя по делу о банкротстве.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов