Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 305-ЭС18-7815 по делу N А40-79842/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 305-ЭС18-7815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эспай" (далее - общество "Эспай") на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 по делу N А40-79842/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" (далее - общество "Сапфир2013", должник), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве общества "Сапфир2013" - Аханькова Андрея Сергеевича - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - общество "Магнат").

Впоследствии при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления о признании должника банкротом публичное акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом", а также общество "Эспай" обратились с ходатайствами о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2017 и округа от 06.04.2018, в удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве отказано; во введении наблюдения в отношении общества "Сапфир2013" отказано, заявление общества "Магнат" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эспай", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права при разрешении вопроса о правопреемстве, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, указали на отсутствие оснований для осуществления процессуальной замены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев