Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14925 по делу N А40-213895/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14925

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТК Союз" (Московская область, далее - заявитель, Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А40-213895/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:

заявитель 01.08.2018 (согласно оттиску штампа на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, в связи с чем на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество ссылается на то, что заявитель добросовестно заблуждался о порядке обжалования постановления апелляционной инстанции, ранее обращался с кассационной жалобой в суд округа. Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 производство по кассационной жалобе заявителя было прекращено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям части 2 статьи 288.2 и абзаца 2 части 1 статьи 291.1 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, обжалованию в суд кассационной инстанции кроме как по основаниям, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса, не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТК Союз" о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.07.218 N 1003.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова