Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной общества с ограниченной ответственностью "Слакон" (ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, офис 8, Москва, 111024, ОГРН 1167746371484)
на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 (судья Баландин В.А.), и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.)
принятых в рамках дела А46-13465/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слакон" к открытому акционерному обществу "Сладонеж" (ул. 22 Партсъезда, д. 514, г. Омск, 644105, ОГРН 1025500736766) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 210580, и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Слакон" (далее - общество "Слакон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сладонеж" (далее - общество "Сладонеж") о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "ЖУЖУ" по свидетельству Российской Федерации N 210580.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанции, общество "Слакон" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В то же время кассационная жалоба, направленная от имени общества "Слакон", подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
1) копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обстоятельства подтверждается актом, составленным сотрудниками Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступлени
