Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2018 г. по делу N СИП-349/2018 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2018 г. по делу N СИП-349/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стрижамент" (ул. Ленина, д. 484, г. Ставрополь, Ставрополький край, 355000, ОГРН 1092635001029) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Меркурий" (ул. 1-я Подгорная, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156950 для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стрижамент" (далее - истец, общество ТД "Стрижамент") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Меркурий" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156950 для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что обществом ТД "Стрижамент" не учтено изменение спорного товарного знака, состоявшееся 26.03.2008, в силу которого из товарного знака было исключено слово "Меркурий". В связи с этим ответчик полагает, что истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156950.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором содержатся сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156950 с датой приоритета от 04.04.1997, зарегистрированного в отношении товара 33-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "водка".

Общество ТД "Стрижамент", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении вышеуказанного товара в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения в порядке пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. В адрес ответчика истцом 06.04.2018 направлено предложение заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что осуществляет деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, в связи с чем им получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (в материалы дела представлена лицензия от 11.04.2017 N 014076 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, лицензия от 06.04.2018 N 02035874 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции), зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 249971, 470613, 249836, 473586, 452773, 497807, 437172, 459502, 516829, 485803, 208065, 501390, 502045, 475728, 475586, 525010 в отношении товаров 33-го класса МКТУ и есть намерения использовать сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение "МЕРКУРИЙ MERCURY".

Истец поясняет, что обратился в Роспатент с заявкой от 30.10.2017 N 2017745352 для регистрации в качестве товарного знака обозначения "МЕРКУРИЙ MERCURY" в отношении товаров 32, 33 и 35-го классов МКТУ.

В подтверждение намерения использовать обозначение "МЕРКУРИЙ MERCURY" общество ТД "Стрижамент" представило в материалы дела предварительный договор поставки от 06.06.2017 N 06.06.17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "Стрижамент" (поставщик) и обществом ТД "Стрижамент" (покупатель), а также предварительный договор поставки от 01.06.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня ПЕТРОВИЧЪ" (поставщик) и обществом ТД "Стрижамент" (покупатель). В силу пунктов 1.1. и 1.2. данных предварительных договоров поставщик и покупатель обязуются заключить договор поставки после регистрации товарного знака, содержащего обозначения "МЕРКУРИЙ" и "MERCURY" и регистрации лицензионного договора, согласно которому поставщик приобретает право размещать торговые знаки покупателя, содержащие словесные обозначения "МЕРКУРИЙ" и "MERCURY", исключительно на продукции, производимой для поставки покупателю.

Истец также поясняет, что решением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 по делу N СИП-383/2017 удовлетворены исковые требования общества ТД "Стрижамент" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 368876, 411095, 369437, содержащих словесное обозначение "МЕРКУРИЙ MERCURY".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156950 в соответствии со следующим.

Согласно представленной в материалы дела справке актуального состояния товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156950, по заявлению правообладателя от 21.12.2007 в Государственный реестр 26.03.2008 были внесены изменения, в силу которых из спорного товарного знака были исключены элементы, не меняющие существа товарного знака, в том числе словесный элемент "Меркурий".

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из текста искового заявления следует, что обществом ТД "Стрижамент" испрашивается досрочное прекращение спорного товарного знака для целей регистрации обозначения "МЕРКУРИЙ MERCURY".

Вместе с тем это обозначение не ассоциируется с оспариваемым товарным знаком ввиду отсутствия у них каких-либо общих элементов (словесный элемент "Меркурий" исключен из оспариваемого товарного знака).

Иных доводов и доказательств в подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156950 обществом ТД "Стрижамент" не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у истца законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данной категории дел. Исследование обстоятельств использования товарного знака правообладателем в этом случае правового значения не имеет.

Исходя из изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин