Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 303-КГ18-6049 по делу N А51-21449/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 303-КГ18-6049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 по делу N А51-21449/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2018 по тому же делу

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - предприятие) о признании недействительным предписания управления Ростехнадзора от 01.06.2017 N П-А74-356 об устранении нарушений, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Ростехнадзора просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении объекта "склад ГМС N 63", находящегося в хозяйственном ведении предприятия. В ходе проверки установлено нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пунктов 2.2, 5.4.7, 4.1.12, 4.1.2, 6.1.5, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.15, 5.6.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (далее - Правила N 96). Составлен акт, вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое предписание недействительным, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 2, 9 Закона N 116-ФЗ и исходили из того, что требования, установленные Правилами N 96, в данном случае не могут быть применены, поскольку предприятие не осуществляет деятельность в области химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств (согласно пункту 2.1 Устава предприятие осуществляет деятельность в сфере оказания потребителям г. Владивостока услуг по передаче электрической, тепловой энергии в сфере обслуживания электрических, тепловых сетей, сетей наружного освещения г. Владивостока, организации мероприятий по электроснабжению и теплоснабжению).

Суды указали, что из совокупного анализа положений Правил N 96 следует, что данные Правила распространяют свое действие на опасные производственные объекты химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, включая опасные производственные объекты хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

Судами отмечено, что Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденными приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461, которые распространяются на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина