Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 306-КГ18-11493 по делу N А65-15948/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 306-КГ18-11493

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2018 по делу N А65-15948/2017

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Республики Татарстан следует читать как "от 23.10.2017"

по заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 21.04.2017 по делу N 06-26/2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением от 21.04.2017 по делу N 06-26/2017 учреждение признано нарушившим пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в непроведении торгов, неопубликовании информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:090204:31 (далее - земельный участок) в аренду при продлении срока действия заключенных с обществом договоров аренды данного земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В целях устранения нарушения антимонопольным органом выдано предписание с указанием на необходимость возврата земельного участка в муниципальную собственность путем признания сделки недействительной.

Считая решение и предписание незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 30.1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 41.1 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспоренных ненормативных актов.

Судебные инстанции исходили из того, что на момент принятия решения по делу N 06-26/2017 истек трехлетний срок давности привлечения учреждения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, который следует исчислять с момента вынесения постановления от 11.09.2013 N 5504 о предоставлении обществу земельного участка по договору аренды от 30.09.2013 N 3824-А3, в связи с чем, производство по антимонопольному делу подлежало прекращению.

Кроме того, судами установлено, что в целях исполнения ранее выданного управлением предупреждения от 15.06.2016 N РХ-06/8275 учреждение отменило постановление от 11.09.2013 N 5504, направило в адрес общества уведомление о прекращении действия договора аренды с предложением о его расторжении и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 30.09.2013 N 3824-А3.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции управления о длящемся характере совершенного учреждением нарушения, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку с учетом положений действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам спора.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, по существу, основаны на ином толковании управлением положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова