Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11368 по делу N А40-147063/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь ("старопоморцы-федосеевцы)" (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-147063/2012, установил:

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013, удовлетворил иск Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура), заявленный к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (далее - Организация), признал самовольной постройкой объект площадью застройки 1278,2 кв.м степенью готовности 90%, расположенный по адресу: Москва, Преображенский Вал, д. 17, стр. 97, обязал ответчика снести самовольную постройку, при неисполнении ответчиком судебного акта предоставил право Префектуре осуществить снос самовольного строения.

Для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 12.09.2013 Арбитражный суд города Москвы 14.09.2017 выдал исполнительный лист серии ФС N 017663854.

Префектура обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 017663854 к исполнению.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.11.2017 (с учетом определения от 27.11.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по заявлению Префектуры о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт,

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанций, восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, руководствовался статьями 117, 321 и 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что приведенные Префектурой обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку ответчик, несмотря на заявления об осуществлении им сноса самовольной постройки самостоятельно, такие действия не осуществил, а исполнительный лист был выдан судом только 14.09.2017.

Апелляционный суд и суд округа признали выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы Организации не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь "старопоморцы-федосеевцы)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева