Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-КГ18-11448 по делу N А40-196834/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-КГ18-11448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А депт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-196834/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Балкина О.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017 N 77033/17/1802360, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении общества судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство; в связи с нарушением заявителем срока исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 16, 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 2, 4, 6, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", не установили совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления недействительным (незаконным).

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, обществом не представлено.

Судами принято во внимание, что общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "А депт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина