Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2018 г. N С01-744/2018 по делу N А69-4032/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Спициной Дины Васильевны (г. Кызыл, Республика Тыва, ОГРНИП 304244233900036) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2018 по делу N А69-4032/2017 (судья Хертек А.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Спициной Дине Васильевне

о взыскании 50 000 рублей компенсации

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спициной Дине Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489246, N 489244, N 502206, N 502205 и N 474112 (по 5 000 рублей за каждый товарный знак), а также 200 рублей в возмещение расходов на представление вещественного доказательства, 175,34 рублей - почтовых отправлений, 200 рублей - выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей - по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Предприниматель 20.06.2018 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отказа судом апелляционной инстанции в его восстановлении.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба подана через суд первой инстанции 07.08.2018 и поступила в Суд по интеллектуальным правам 13.08.2018.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, усматривает основания для ее возврата предпринимателю по следующим причинам.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Абзацем вторым части 4 названной статьи предусмотрено, что такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 названного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Обжалуемое решение от 28.02.2018 вступило в законную силу 24.03.2017. Как следствие, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на указанное решения суда первой инстанции истек 24.05.2018.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску штемпеля канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва, кассационная жалоба подана нарочным предпринимателя в суд первой инстанции 07.08.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование решение суда первой инстанции.

Ходатайство на восстановление пропуска срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не подавалось: в перечне приложений к жалобе не значиться и во вложении в корреспонденции, поступившей в суд, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названными положениями кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

То обстоятельство, что предприниматель до обращения в суд кассационной инстанции обращался с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, которым в восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано, не исключает в данном случае необходимость при обращении в суд кассационной инстанции ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока. В отсутствие такого ходатайства вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Спициной Дине Васильевне кассационную жалобу от 07.08.2018 с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2018 N операции 23. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев