Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6861 по делу N А08-3603/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Тайна" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 по делу N А08-3603/2017 установил:

крестьянско-фермерское хозяйство "Тайна" (далее - КФХ "Тайна", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0503002:20, площадью 550000 +/- 6489 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, крестьянское (фермерское) хозяйство "Тайна", из земель колхоза "Великий Октябрь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Прохоровского района Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на основании Постановления главы Администрации Прохоровского района N 549 от 03.11.1992 Гришину В.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 60 га, в том числе паши 60 га, из них бесплатно 5,0 га из земель, предоставленных колхозу "Великий Октябрь" в собственность, и 55,0 га в аренду с правом последующего выкупа из земель фонда перераспределения, расположенного на землях колхоза "Великий Октябрь".

На основании Постановления главы Администрации Прохоровского района N 549 от 03.11.1992 Гришину был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, согласно которому Гришину В.А. предоставляется 60 га, из них 4,2 га в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Правовой режим земельного участка регулируется в Гражданском кодексе РФ иначе, чем Законе РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Имущество крестьянского хозяйства, как и земельный участок, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью членов хозяйства, если законом или договором между ними не установлено иное. В соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве собственности. Режим совместной собственности члены крестьянского хозяйства могли установить только по единственному решению. Согласно статьям 5, 7, 10, 14 указанного Закона земельный участок является собственностью главы крестьянского хозяйства.

При приведении статуса крестьянского хозяйства в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации его члены могли либо установить на все имущество хозяйства, в том числа землю, режим совместной собственности (при этом должна быть произведена замена ранее выданных главе хозяйств документов, удостоверяющий его права на земельный участок, на новые и регистрация прав собственников на недвижимое имущество), либо сохранить в хозяйстве долевую собственность его членов на имущество и индивидуальную собственность главы хозяйства на землю.

Если же в процессе изменения правового статуса крестьянского хозяйства его члены не затронули вопросов собственности, то в этом случае режим совместной собственности возникает лишь на имущество хозяйства, приобретенное или созданное после 1 января 1995 года.

Другое имущество, в том числе земельный участок, подчиняется режиму, который существовал до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статье 257 ГК РФ не придана обратная сила.

Установление по желанию членов крестьянского хозяйства совместной собственности на все имущество, включая землю, не противоречит действующему законодательству, в частности статье 257 ГК РФ.

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском хозяйстве), действовавшими в 1991-1995 годах, предоставлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе в аренду, пожизненное наследуемое владение или в собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведение которого находится земельный участок.

Пунктом 7 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 было предусмотрено, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 01.01.1993.

Государственный акт о праве собственности на спорный участок, согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписки от 30.11.2015, был выдан 03.11.1992 и зарегистрирован за N 103 в книге регистрации государственных актов. То есть спорный земельный участок был передан Гришину В.А. в установленном законом порядке. Основанием для возникновения права собственности явилось Постановление главы Администрации Прохоровского района от 03.11.1992 N 549.

Судебные акты приняты о правах и обязанностях Гришина В.А., имеющего статус главы КФХ "Тайна", без привлечения этого лица к участию в деле в целях защиты своих прав и интересов.

Вывод судов о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу на том основании, что спорный земельный участок предоставлен из фонда перераспределения Прохоровского района и в фонд перераспределения земель области не передавался, ошибочен, по мнению заявителя.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденных постановлением правительства Белгородской области от 23.07.2012 N 306-пп Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственной собственностью Белгородской области, в том числе земельными участками, приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Белгородской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции предоставление государственных услуг и проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Постановлением главы администрации Прохоровского района от 03.11.1992 N 549 бывшему члену колхоза "Великий Октябрь" Гришину Валерию Алексеевичу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен земельный участок площадью 60 га, из них бесплатно 5,0 га из земель, предоставленных колхозу "Великий Октябрь" в собственность и 55,0 га в аренду с правом последующего выкупа из земель фонда перераспределения, расположенного на землях колхоза "Великий Октябрь". Гришин В.А. утвержден главой крестьянско-фермерского хозяйства "Тайна".

Крестьянско-фермерское хозяйство "Тайна" зарегистрировано в реестре юридических лиц 03.11.1992.

На основании указанного постановления Гришину В.А. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 15 БЕ0 0103, согласно которому истцу предоставляется всего 60 га, из них бесплатно 4.2 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0503002:7, общей площадью 50 000 +/- 1957 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Прохоровский п. Прохоровка, с/п Вязовое, зарегистрировано за Гришиным В.А.

Истец (КФХ "Тайна" в лице главы КФХ Гришина В.А.) 05.02.2016 обратился в Администрацию муниципального района "Прохоровский район" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 550 000 кв.м с кадастровым номером 31:02:0503002:20, которое было направлено для дальнейшего рассмотрения в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, наделенного полномочиями по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом Белгородской области от 22.12.2015 N 37 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области".

В ответ на указанное заявление Департамент письмом от 28.07.2016 N 11-07/914 отказал в удовлетворении заявления ввиду неисполнения истцом обязательств в части оплаты выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка, разъяснив истцу право на заключение долгосрочного договора аренды такого участка.

Полагая, что отказ Департамента противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно и сходили из следующего.

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей (абзац 2 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР).

Исходя из положений абзаца 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия по предоставлению земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, переданы соответствующим местным администрациям.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец ссылается на постановление главы администрации Прохоровского района от 03.11.1992 N 549 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 15 БЕ0 0103.

Поскольку постановление главы администрации Прохоровского района от 03.11.1992 N 549, равно как и государственный акт N 15 БЕ0 0103, не содержат сведений о предоставлении истцу спорного участка на праве собственности, суды указали на отсутствие достаточных оснований для вывода о возникновении у главы хозяйства права собственности в отношении данного земельного участка.

В рассматриваемом случае, при оценке государственного акта N 15 БЕ0 0103, в котором также указано на бесплатное предоставление только части земельного участка, суды сочли невозможным применить правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Руководствуясь указанными нормами права, а также ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми предусмотрено право граждан и юридических лиц, получивших участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявших их в аренду, на предоставление и выкуп этих участков в собственность, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной законом процедуры приобретения участка в собственность, истец не представил, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы крестьянско-фермерского хозяйства "Тайна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова